大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判支援連絡会の記録

2007年３月28日に出された大阪地裁判決　主文・要旨を紹介します。

---

判決主文

１　原告らの請求をいずれも棄却する。
２　訴訟費用は原告らの負担とする。　

判決要旨

１　沖縄ノートは，座間味島及び渡嘉敷島の守備隊長をそれぞれ原告梅澤及び赤松大尉であると明示していないが，引用された文献，新聞報道等でその同定は可能であり，本件各書籍の各記載は，原告梅澤及び赤松大尉が残忍な集団自決を命じた者であるとしているから，原告梅澤及び赤松大尉の社会的評価を低下させる。

２　「太平洋戦争」は，太平洋戦争を評価，研究する歴史研究書であり，沖縄ノートは，日本人とは何かを見つめ，戦後民主主義を問い直した書籍であって，原告梅澤及び赤松大尉に関する本件各記述を掲載した本件各書籍は公共の利害に関する事実に係わり，もっぱら公益を図る目的で出版されたものと認められる。

３　原告らは，梅澤命令及び赤松命令説は集団自決について援護法の適用を受けるためのねつ造であると主張するが，複数の誤記があると認められるものの，戦時下の住民の動き，非戦闘員の動きに重点を置いた戦記として資料価値を有する「鉄の暴風」，米軍の「慶良間列島作戦報告書」が援護法の適用が意識される以前から存在しており，ねつ造に関する主張には疑問があり，原告らの主張に沿う照屋昇雄の発言はその経歴等に照らし，また宮村幸延の「証言」と題する書面も同人が戦時中在村していなかったことや作成経緯に照らして採用できず，「母の遺したもの」によってもねつ造を認めることはできない。

４　座間味島及び渡嘉敷島ではいずれも集団自決に手榴弾が利用されたが，多くの体験者が日本軍の兵士から米軍に捕まりそうになった際の自決用に手榴弾が交付されたと語っていること，沖縄に配備された第三二軍が防諜に意を用いており，渡嘉敷島では防衛隊員が身重の妻等の安否を気遣い数回部隊を離れたために敵に通謀するおそれがあるとして処刑されたほか，米軍に庇護された二少年，投降勧告に来た伊江島の男女６名が同様に処刑されたこと，米軍の「慶良間列島作戦報告書」の記載も日本軍が住民が捕虜になり日本軍の情報が漏れることを懸念したことを窺わせること，第一，三戦隊の装備からして手榴弾は極めて貴重な武器であり，慶良間列島が沖縄本島などと連絡が遮断され，食糧や武器の補給が困難であったこと，沖縄で集団自決が発生したすべての場所に日本軍が駐屯しており，日本軍が駐屯しなかった渡嘉敷村の前島では集団自決が発生しなかったことなどの事実を踏まえると，集団自決については日本軍が深く関わったものと認められ，それぞれの島では原告梅澤及び赤松大尉を頂点とする上意下達の組織であったことからすると，それぞれの島における集団自決に原告梅澤及び赤松大尉が関与したことは十分に推認できるけれども，自決命令の伝達経路等が判然としないため，本件各書籍に記載されたとおりの自決命令それ自体まで認定することには躊躇を禁じ得ない。

　　原告梅澤及び赤松大尉が集団自決に関与したものと推認できることに加え，平成１７年度までの教科書検定の対応，集団自決に関する学説の状況，判示した諸文献の存在とそれらに対する信用性についての認定及び判断，家永三郎及び被告大江の取材状況等を踏まえると，原告梅澤及び赤松大尉が本件各書籍記載の内容の自決命令を発したことを直ちに真実であると断定できないとしても，その事実については合理的資料若しくは根拠があると評価できるから，本件各書籍の各発行時において，家永三郎及び被告らが本件各記述が真実であると信じるについても相当の理由があったものと認めるのが相当であり，それは本訴口頭弁論終結時においても径庭はない。

　　したがって，被告らによる原告梅澤及び赤松大尉に対する名誉毀損は成立せず，それを前提とする損害賠償はもとより本件各書籍の差し止め請求も理由がない。

５　沖縄ノートには赤松大尉に対するかなり強い表現が用いられているが，沖縄ノートの主題等に照らして，被告大江が赤松大尉に対する個人攻撃をしたなど意見ないし論評の域を逸脱したものとは認められない。